weil seine kommentare zutreffend und sinnig sind. das bild, das mei- nen beiden folgte, verursachte mir eine gewisse art von phantom- schmerz. man muß in kollaborativen weblogs, das liegt in der natur der sache, auch weniger gelungenes tolerieren. manchmal ist schrott auch amüsant. es hat auch schöne aspekte, dass es kein forum für meisterfotografen ist, wo jede belichtungsstufe und ausleuchtung analysiert und problematisiert wird. aber ich habe hin und wieder (selten genug) eine schmerzgrenze im bezug auf dissonanz. hätte jemand ein weniger aufgeplustertes, mittelprächtiges bild daneben gelegt, hätte ich die beiden da gelassen. das war im übrigen erst das zweite mal, dass ich aus diesem grund etwas spontan zurückgezogen habe. ich habe auch nicht vor, das zu kultivieren und möchte das hier nicht als elitär eitel-beleidigtes herumgejammere missverstanden wissen. mein glück hängt nicht an irgendwelchen hochgeladenen bildchen. die beiden sind noch gespeichert und zu gegebener zeit werden sie wieder auftauchen und auch bleiben. ich habe auch schon bilder von mir gelöscht, weil mir ein nachfolgendes von jemand anderem noch passender zum vorangegangenen, als mein eigenes schien. auch das ist eine vorgehensweise, die ich in keiner weise von anderen erwarte.

ich mag es sehr, wenn jemand sich gedanken macht, in welchem kontext sein bild zu dem vorher steht. das macht nicht jeder so und muß man auch nicht tun. sicher gehen einige meiner beiträge und kommentare auch so manchem auf den geist.

ganz nebenbei: was sie und herr b. sich bei interieur liefern, ist für meinen geschmack über das ziel hinausgeschossen. auch wenn teilweise nette bilder darunter sind.

...dort als humorlos und unnötig kategorisierend...
Zu steif und unlocker und zu elitär denkend!
Da gibt's kein Kind im Manne. Schade.

deshalb heisst es auch schlicht 'interieur' und nicht 'interieur, und was es sonst noch alles unter der sonne gibt'. ich finde nicht, dass jemand humorlos ist, wenn er von leuten, die sich mit eigenen bildern betei- ligen, erwartet, sich an diese vorgabe zu halten. ich erlebe die men- schen dort nicht als humorlos. ich finde es eher nicht sehr feinfühlig, nicht zu realisieren, dass man ein forum auf eine art dominiert, wie man es sich in der regel nur in einem persönlichen weblog erlaubt.

auf dieser seite zeige ich überwiegend bilder, die ich thematisch weder bei interieur noch bei mks für passend halten würde. ich empfinde das aber nicht als 'not', sondern akzeptiere die vorgaben. in deren rahmen ist ohnehin noch sehr viel möglich.

diese bilder von der vogelfeder zum beispiel: eine feder ist für mich kein teil meiner innenausstattung (allenfalls meiner seelischen), auch wenn die feder in einem raum fotografiert wurde. der raum ist nicht das zentrale motiv, sondern die feder. eine solche differenzierung kann man für krümelkackerei halten oder für feinsinnig und mögen.

vermutlich werden sie diese antworten auch als humorlos einstufen. gerade eben jener humor, den sie dort vermissen, ist mir im augen- blick auch ein bißchen vergangen. aber ich bin zuversichtlich, dass ich ihn bald wiederfinde. und die anderen, die sich gerade merklich zurückgezogen haben, auch. hoffe ich doch. vielleicht schlafen sie ein- fach mal darüber.

Sie haben mich nicht verstanden...
Wenn es ein Dauerzustand wäre, könnte ich eine solche Maßregelei nachvollziehen, aber nicht bei Einzelfällen, die sich einfach manchmal ergeben.
Auch andere Leute setzen teilweise groteske Bilder.
Niemand ist hier immer! künstlerisch unterwegs und nicht alles ist nach jedermanns Geschmack.
Übrigens glaube ich, dass Herr Pappnase Sie nur veräppeln wollte und Sie es aber anders gewertet haben.
Den meinte ich auch in keiner Weise...
Und... dass Sie die Befürchtung haben, jemand könnte ein besseres Bild als Sie anlegen, kann ich nicht nachvollziehen...
Das hieße Stagnation. Das wäre das Aus für dieses Blog.
Außerdem gehört Abwechslung einfach dazu. Vielleicht empfinden andere Leute sogar Ihr Bild als schöner...
In diesem Sinne...

sie mich auch nicht.
natürlich war die bemerkung von dem von mir über alle maßen hoch- geschätzten herrn nase eine liebenswürdige veräppelung! und darum hat es mir beinahe ein bißchen leid getan, als ich mein bild löschte. herr nase veräppelt sehr gelungen, wenn er es tut. ich mag ihn und seine bilder sehr! nochmal: herrn nases bemerkung hat nicht den leisesten bezug zu meiner reaktion. meine güte! spreche ich chine- sisch?

das problem, bei dem, was sie und herr b. machen ist, dass sie gerade eben erst diese seiten entdeckt haben und geradezu verein- nahmen. hinzukommt die angewohnheit, sich selbst in den kommen- taren mit weiteren schnappschüssen zu kommentieren. für meinen geschmack zerschießt das die optik der seite. aber: eben alles geschmackssache.

sie verstehen wirklich jeden zweiten satz falsch. wo habe ich denn gesagt, dass ich "befürchte", jemand könnte ein besseres bild als ich anlegen? so ein blödsinn! jetzt werde ich langsam ungemütlich. ich bin aus dem häuschen und freue mich, wenn jemand ein bild anlegt, das wie die faust aufs auge passt! da ziehe ich meines (was ich selten tue) nicht etwa beleidigt oder traurig, sondern freudig zurück! weil ich fähig bin, mich an einer gelungenen reihe zu erfeuen. haben sie das jetzt kapiert?

mir auch.
wer mich ein wenig beobachtet, der weiss, dass ich gerne spässchen mache und so war das auch bei mks, ich glaube das ist auch so verstanden worden.
das mit gem löschen von bildern, weil sie plötzlich nicht mehr in den kontext passen, das verstehe ich sehr gut, das ist mir auch schon so gegangen.
(was "altgediente" egal ob bei mks, interieur oder wo auch immer aber ärgert, das sind ausgedehnte dialoge, die irgendwann nichts mehr mit den bildern zu tun haben, als "neuer" sollte man sich erstmal die leute und gepflogenheiten vorsichtig anschauen.
ich bin vor ein paar jahren auch so richtig reingerauscht und bin auch erstmal aufs maul gefallen damit...)

im eintrag vorher erklär ich auch was dazu. ich kenne den papagei lustigerweise nur vom telefon, hab ihn noch nie in echt gesehen... war sehr gerührt über die feder. ja, es ist ein makro von derselben, die man unten sieht.

ach ja: das komische geschwafel da oben kann man nur nach- vollziehen, wenn man zum einen letzte woche 'interieur' verfolgt hat, und zum anderen zufällig mitbekommen haben sollte, dass ich am sonnabend zwei bilder kurzfristig nach dem hochladen bei mks wieder gelöscht habe. alles wirklich nicht so wichtig - absolut nichts weltbewegendes - schwamm drüber.

(vogelfedern sind mit sicherheit interessanter)

kannte ich noch nicht... eine weile legte ich bei rote sachen an. so viel rotes fotografiert man dann aber auch wieder nicht.
übrigens hätte ich vorhin fast einen kommentar zu dem, von mir durchaus identifizierten, misslungenen anlegeversuch geschrieben. es war die säule und das kreismotiv. ich sehe solche sachen, mein lieber. mir ist die tage auch ein paar mal jemand dazwischen ge- kommen - gestern nacht war ich dabei, an axelk in hamburg anzulegen; es wären bilder von dem sandstrand gewesen, an dem ich gestern war. dann kam dieser geometrische hochhausklotz und ich passte nicht mehr so recht mit meiner idylle. das kann manchmal ein interessanter bruch sein, aber in dem fall hätte es mich, obgleich farblich auf einer linie, irgendwie deprimiert. aber der strand wird noch auftauchen - was strände ja so an sich haben. wenn nicht dort, dann hier. ein stückchen kommt ja gerade schon - was ich eben hier hochgeladen habe...

Dieses Anlegen macht solche blogs sehr spannend. Domino hat das ja zum Prinzip erklärt. Allerdings nur für Plattencover. Das Misslingen solcher Aktionen erzeugt manchmal auch wieder Spannung (Ich habe es auch schon erlebt, daß jemand ein Bild zurückgezogen hat, damit die Reihe wieder stimmt. Das sind mir die liebsten gruppendynamischen Momente. Wenn die Leute das Ganze sehen und nicht nur ihre eigenen Beiträge.)

da sind die kleinen sternstunden in unserem kleinen virtuellen salon. ich glaube, einige haben noch kein persönliches aha-erlebnis mit diesem kleinen spiel gehabt, und kultivieren es deshalb kaum. aber wenn - ist es großartig. kosmos.

bei mks entfernten Sie auch schon ein Bild von Ihnen, grad weil ich Unanleger mal ein passendes hatte (am Rhein, Sie erinnern sich vielleicht). Ich sag immer noch: wär nicht nötig gewesen.

habe eine verpackte treppe wieder weggenommen. aber gerne - ihr bild hatte einen konkreten bezug zu dem vorangegangenen. so etwas tut mir doch nicht weh! ich fand meines an der stelle dann doof. weiter nix. ich leide da nicht großartig herum oder so, wenn ich ein bild entferne. nötig war es nicht, aber hat mir mehr spaß bereitet, als es da zu lassen.

Ich will mich nie mit Ihnen anlegen!

wenn sie mich so bitten... aber mir hat ja auch schon mal ein gewisser importexport vorgeworfen, ich würde mein fototagebuch in mks 'spammen', als ich zeitweise zwei bilder pro tag hochgeladen hatte. jetzt mache ich es lieber nicht mehr so oft, dann aber auch schon mal zwei oder drei. das ist mir lieber, als wenn alle denken 'jetzt kommt die schon wieder, mit ihren komischen berlinfotos aus ihrem fenster und ihrer auguststr. und den doofen graffitis'... sie haben ja keine ahnung, was ich für ein riesenarchiv von (aktuellen) berlin-fotos habe. wenn ich an einem tag losziehe, sind schon mal 500 - 700 bilder gemacht. da bleiben auch ein paar passable übrig. aber mks macht ja morgen hoffentlich nicht dicht, so dass ich das eine oder andere schon noch anbringen werde.