Fortsetzung Hutparade. Ewiges Blogger-Dilemma: zeigt man aus einer Reihe Fotos vorwiegend die, auf denen man "nur" selbst zu sehen ist, wirkt man eitel, als hielte man sich für den Nabel der Welt (wobei das ja für jedes Individuum auch zutrifft, kein Nabel in der Welt ist einem de facto näher), will man private Fotos posten, auf denen eine Gruppe in einem privaten Kontext zu sehen ist, unter denen vielleicht einige nicht oder nur bedingt oder mit Abstrichen einverstanden wären, damit in einem Blogeintrag aufzutauchen, muss man hinter den Kulissen ein aufwändiges Abstimmungsverfahren einleiten. Das ist ungefähr so erquicklich, wie bei einem Amt nachzuhaken, ob ein Fall schon bearbeitet wurde. Bei Fotos einer Bühnenperformance muss man solche Befindlichkeiten, die ich durchaus auch verstehe, nicht berücksichtigen und kann drauflos machen. Das ist auch der Grund, wieso ich relativ wenig Motivation habe, bei privaten Geselligkeiten aus eigener Initiative zu fotografieren. Irgendwer hat immer ein Handy und das Bedürfnis und Lust und mir ist es mittlerweile komplett schnuppe, wenn jemand ein Bild von mir postet, da das alles durchlaufende Posten sind, die recht bald in den diversen Streams nach unten rutschen, aus den Augen, aus dem Sinn, lohnt die Aufregung nicht. Vorgestern gab es ein paar lustige Fotos in der Gruppe, wo ich mir teils unsicher wäre, ob ich da nicht anecke, wenn ich welche davon poste, also lasse ich es. Bei engen Freunden ist man ja eh im Austausch, das ergibt sich spielerisch, aber mit jemandem, der flüchtiger Bekannter ist (ohne Potenzial zu mehr), deswegen Kontakt aufzunehmen, trägt nicht zu meiner Work-Life-Balance bei, es macht mir einfach keinen Spaß.



Als es vor gut zwanzig Jahren Blogger-Lesungen gab, wo sich überwiegend gefreut wurde, wenn dabei ein paar schöne Erinnerungsfotos entstanden, war ich anfangs sehr akribisch, mit jedem Abgebildeten Rücksprache zuhalten, ob es ihnen recht ist, wenn Foto Nr. 7, Nr. 23 und Nr. 27 und Nr. 34 in einem Album veröffentlicht werden. Ungefähr 97 Prozent aller Befragten haben alles durchgewunken und sich gefreut und bedankt. Aber dann gab es auch mal ein, zwei Kandidaten (nicht *innen wohlgemerkt), die Palaver veranstalteten, mir Änderungswünsche bzw. -forderungen miteilten, einer davon im Duktus einer anwaltlichen Abmahnung des Inhalts, dass sämtliche Bilder von ihm unverzüglich entfernt werden müssten. Es wurde in keinem erklärenden, freundlichen Ton kommuniziert, sondern pikiert diktiert. Ich fand das natürlich schade, zumal derjenige auf den Bildern vorteilhaft aussah, ich hatte schon weniger schmeichelhafte Bilder von ihm gesehen. Er nahm die Kontrolle seiner Wirkung in der Öffentlichkeit sehr wichtig und wollte vielleicht auch demonstrieren, dass er seiner Meinung nach hier ein Wörtchen mitzureden habe. Es ging nicht etwa um eine hochstehende Persönlichkeit, die Bloggen nur als privates, eher heimliches Hobby unter Pseudonym betrieb. Im Gegenteil, er ging mit seiner Bloggerei offensiv an die Öffentlichkeit. In dem anderen Fall allerdings ging es durchaus darum, das jemand nicht wollte, dass sein berufliches, journalistisches Profil, das in einem ganz bestimmten, als hochseriös geltenden Themenspektrum angesiedelt war, mit privatem Bloggen vermischt wird, ich verstand das völlig. Es wurde mir plausibel, nett und höflich kommuniziert.



In späteren Jahren habe ich dann überwiegend nur noch Personen fotografiert, die im weiteren Sinne als Personen des Öffentlichen Lebens gelten können bzw. es in der jeweiligen Bühnen-Situation vorübergehend waren und eine professionelle Haltung dazu hatten. Ich verstehe sehr wohl, dass es gute Gründe gibt, nicht in Berichterstattung zu privateren Momenten erscheinen zu wollen. Habe allerdings den Wunsch, die Neugier, es mir zu erhellen, wenn es Personen sind, die sich durchaus auch einmal gerne in Bühnensituationen bewegen. Wer allerdings selbst keinerlei Social Media Accounts betreibt, nie auf die Idee käme zu bloggen und sich immer mit allem bedeckt hält, wirklich in keinem einzigen Aspekt Öffentlichkeit sucht, muss mir nichts dazu erklären. Im Grunde müssen das auch Rampensäue nicht, Müssen muss niemand, aber in dem Fall interessiert es mich einfach, weil eine gewisse Ambivalenz darin liegt, und die finde ich immer spannend. Es interessiert mich schon rein psychologisch, was dahinter steckt.



Und dann gab und gibt es auch Freunde und Bekannte, die über Jahre die Erfahrung machten, dass ich keine visuellen Peinlichkeiten veröffentliche, die irgend jemandem zum Nachteil gereichen und mich diesbezüglich mit Debatten verschonen. Das empfand ich immer als herrlichen Luxus, besonders als mein guter Freund Jan vor fast zwanzig Jahren in meine Richtung verkündete: "Von mir aus kannst Du alles posten, hab ich kein Problem, bei mir hast du Carte blanche". Ähnliches teilte mir Georg/Cosmic mit, den ich längere Zeit fotografisch begleitete. Das war schon toll, ein Luxus und wunderbarer Vertrauensbeweis. Dafür möchte ich mich noch heute retrospektiv bedanken. Ina hat mir auch nie auf die Finger geklopft. Ich fragte sie einmal, ob es ihr gelegentlich unangenehm sei, in meinen Blogeinträgen erwähnt zu werden, sie gab mir explizit freie Fahrt, kein Tempolimit. Danke dafür. Auch an alle anderen, die es wiederholt tolerieren, dass ich sie verewige.