der berliner nachwuchsplayboy von näher. sieht man auch die fluppe besser...



(herr rollinger, ich fürchte, ich bin 'gleich alt'...)
der kleine da oben war beeindruckend ungehemmt. ich dagegen in dem alter... schüchtern, beim angesprochen werden, knallrot werdend, feuchte hände... na ja. hat sich ein bißchen gelegt, mit den jahren. glaubt mir heute immer keiner mehr. stimmt aber. ich war gleichzeitig äußerst verklemmt und äußerst widerspenstig.

herr schmerles, berlin ist nicht so scheußlich betoniert und kalt, wie es auf manchen mks-fotos aussieht - und wenn die sonne scheint, ist es wie urlaub. es gibt auch diese hässlichen ecken, aber die muß man wirklich nicht ständig aufsuchen. es gibt wunderschöne straßenzüge mit großartigen altbauten, gerade in charlottenburg, im nördlichen wilmersdorf und in schöneberg. es gibt idyllische villengegenden am wasser, es gibt im grunde jede variante von urbaner schönheit. berge gibt es keine und zum meer fährt man zwei stunden. aber sonst - alles da. ich habe einen bildband mit fotos von berlin, bevor es zerbombt wurde. deswegen war ich traurig, als ich paris in seiner unversehrtheit sah, wegen der großen ähnlichkeit. wie schön war der potsdamer platz mit haus vaterland - und heute... am besten konsequent meiden (es sei denn sie müßten dringend zur berlinale oder ins filmmuseum) - aber das ist nur ein winziger teil der stadt - unter ferner liefen. es gibt zahllose seen mit schilfrohr und sandstränden, den havelstrand mit seinem märkischen sand. oder die spree, weiter draußen. in erkner loslegen mit dem kanu, in den spreewald. berlin ist ja auf sand gebaut und ursprünglich auch sehr sumpfig, moorlandschaften. heute immerhin noch in den naturschutzgebieten in der ursprünglichen variante zu finden. ich fürchte, ich schreibe das so ausführlich, weil ich gerade über die berlinfotos so oft erschrecke.

liebe brittbee - über diese nullachtfuffzehn stühle habe ich mich früher auch aufgeregt. heute finde ich sie immer noch hässlich - aber ich nehme sie kaum mehr bewusst wahr. das kuriose an den dingern an gerade dieser stelle ist, dass sie wie entführt dort herumstehen, ein bißchen vergilbt und versifft, von irgendwem vergessen. beinahe schon strandgut. das ist nicht die art see, wo camper massenhaft mit mobiliar anrücken - eher ein kuriosum. und requisite in diesem zufälligen augenblick.

Ich war anfang der 90er öfter (und 95 zum letzten Mal) in Berlin. War immer schön an den von Ihnen gelobten Stellen. Aber sich über Berlin lustig machen und schimpfen ist auch sehr schön.

mich deprimieren ungefähr 95 prozent der berlinfotos auf mks. das ist ein scheißgefühl, weil es vorurteile schürt. ich fahre nicht nach marzahn um depressive ecken abzulichten. was soll ich da? was soll das sein? neorealismus?
(habe übrigens gerade schlechte laune gekriegt, von einem saudummen kommentar. ich glaub ich muß mal eine weile von mks und dem ganzen abstand nehmen. ich habe keine lust auf blödes geflapse, wenn dabei die bilder ignoriert werden)

Das wäre schade. Ich wollte gerade Sie anstiften, mal e-dyllisches Balin zu fotografiern, aber kein Zillezeugs, bitte.

wissen sie was: meine idyllischen bilder lade ich lieber hier hoch. da kackt mir keiner darunter und daneben. (sie sehen, meine laune ist noch immer nicht besser geworden)

gleich muß ich lachen - stellte mir gerade vor, sie stellen sich vor, wie ich einen drehorgelmann mit affen auf der schulter fotografiere. meinen sie das mit zillezeugs? oder waschfrauen im hinterhof? gibts doch gar nicht mehr. wissen sie was: der ganze stadtfotokram kann mich mal kreuzweise. heute jedenfalls. mir ist nach was ganz anderem. da geile ich mich lieber an meinen blütenstengeln auf.

neorealismus ist für mich dann interessant, wenn er erstklassig fotografiert ist. man kann auch marzahn, beton und plattenbau gut fotografieren. aber da fängt wahrscheinlich die höhere kunst an. wenn das licht auf solchen aufnahmen noch beliebiger und undefinierter als in der grauen wirklichkeit ist, verliere ich die lust, mir das anzusehen. was mich langweilt, ist die tendenz zu einer eindimensionalen sichtweise. ich empfinde vieles als flach. aber das ist meine spezielle art, hin und wieder an der welt zu verzweifeln. für mich ist licht in der fotografie eine art fetisch. ich sehne mich in bildern (und wohl auch im leben) nach kontrasten, starkem licht, großen schatten, konzentration. selbst angesichts der trostlosigkeit erwarte ich noch eine art leidenschaftlichen zugang.

ich fürchte, heute ist nicht der beste augenblick um mich zu irgend- welchen statements zu verleiten. ich kann manchmal sehr radikale anwandlungen haben. morgen bin ich vielleicht wieder so sanftmütig wie die bilder da am wasser. (ein strand in berlin)

einflüsse, die nicht originär mit berlin zu tun haben, was für mich die stadt im positiven ausmacht. mich nervt allgemein eine modische sichtweise in bildern zum beispiel. ebenso nerven mich die modischen leute, die durch mitte scharwenzeln, mit kalten gesichtern und modischen henkeltäschchen. die in modischen agenturen modische fotografien modisch retuschieren. modische möbel in modischen läden kaufen und sehr kalt und wichtig dabei aus der wäsche gucken. das nervt mich. diesen visagen könnte ich links und rechts backpfeifen verabreichen, bis sie aus ihrer modischen gefühlsstarre aufwachen. ich habe übrigens nichts gegen mode - nur 'nur modisch' zu sein ist mir zu wenig. entschieden. aber ganz.

ich habe mich noch nie über wuppertal lustig gemacht. mein bezug dazu ist ausschließlich else lasker-schüler. ich kann mir eher vorstellen, dass irgendwelche wichtigtuer meinen, sich über den unbekanntheitsgrad sonstiger errungenschaften kleinerer städte erheben zu müssen. man assoziiert die schwebebahn und.... - aber dass sich jemand darüber lustig macht, habe ich noch nicht mitbekommen.

ich habe von je her eine art beschützerinstinkt dem verletzten berlin gegenüber entwickelt. für mich ist es ein großer organismus mit vielen narben und einer mich tief berührenden geschichte.

p.s. unglaublich aber wahr: ich war noch nie in hamburg. manche bilder zeigen bestimmte hafenecken, die auf mich reizvoll wirken. aber sonst sieht es via mks ziemlich kacke aus. aus irgendeinem grund ist mir die stadt aber sympathisch. warum davon gesprochen wird, dass es dort besonders schön wäre, erschließt sich mir aufgrund von mks-bildern definitiv nicht. aber ich mag gerne schiffe und wasser und den slang, vielleicht daher die sympathie. (ich besitze einen astrokartographen, eine weltkarte, auf die meine radixdaten übertragen wurden. darauf gibt es nur zwei schnittpunkte in deutschland: berlin und hamburg. seltsam - das gibt mir schon eine weile zu denken.)

Radixdaten? Haben Sie Wurzeln?

wo die wurzeln sind. ich habe eine dicke wurzel in berlin und scheinbar eine mir noch unbekannte in hamburg. aber auch eine in der sahara, in mauretanien, eine in tanzania und in arizona. in island gibt es auch so eine kleine, vom süden nach norden. so wie ein radi eben auch so seine wurzeln schlägt. man bezeichnet in der astrologie das horoskop der tagesdaten der geburt als radix. ich habe vor zweiundzwanzig jahren angefangen, mich damit zu befassen. heute ist es in den hintergrund gerückt. diese übertragung der daten auf die weltkarte habe ich erst im letzten jahr erhalten, durch einen freundlichen zufall. ich war schon leicht perplex über nur zwei schnittpunkte in deutschland, einer davon in berlin. deutschland ist ja groß. obwohl das meinem gefühl entspricht. da wird man stutzig. ich jedenfalls. ein kleines faszinierendes gedankenspiel.

Frage: geht das "auf den Meter" genau? Ich meine, wenn Sie das wichtig nehmen, dann müssen Sie doch den Ort mal ansehen, mal aufsuchen. Waren Sie in B. schon dort?

nur ist die mir zugekommene karte vom maßstab her nicht so detailliert. ich habe leider keinen zugriff auf das programm, das das berechnet, sondern nur das ergebnis, die landkarte. ich brauche jetzt aber auch keine angabe einer straßenkreuzung. man kann es eher so sehen, dass es eine atmosphärische qualität an bestimmten orten gibt, zu denen man einen aktiveren zugang hat, die eine bestimmte veranlagung in einem selbst reflektieren, aktivieren. es gibt so ein nettes schlagwort um es auf den punkt zu bringen: "erfolgreich in münchen, einsam in berlin" so hieß ein workshop zu dem thema (den ich nicht besucht habe). ich nehme diese dinge nicht bierernst, aber ich lasse mich gerne verblüffen und bin für verwegene gedankenspiele offen. sicher kennt jeder das gefühl, wenn man reist, dass man zu bestimmten orten aus dem bauch heraus eine größere oder geringere vertrautheit empfindet. oder sich auch anders erlebt. vielleicht in einem anderen land extrovertierter wird, oder leichtfüßiger.